Storia frenetica e abbastanza credibile con una forte enfasi sul materiale tecnico, che funziona bene (tranne che per il codice Morse sottostante ogni volta che il satellite entra in azione) <br/> <br/> Mi è piaciuto molto. Il nemico dello Stato (EotS) è, nel mio libro, abbastanza sopravvalutato. È un film tecnicamente meraviglioso, ha una discreta quantità di intrighi gestiti in maniera decente, ha un buon cast che fa le loro cose come sarebbe naturalmente previsto … ma la trama è gestita goffamente e le implicazioni sociali / politiche sono velenose e alla fine lavorare contro le apparenti preoccupazioni del film. <br/> <br/> Queste preoccupazioni superficiali sono legate al mantenimento delle libertà fondamentali in una repubblica costituzionale; ed EotS prova e (purtroppo) riesce a vendere certi dubbi specifici come centrali e palpabili. <br/> <br/> Le preoccupazioni specifiche sollevate da EotS sono false, e hanno poco o nulla da fare nel dibattito illuminato tra partecipanti a una repubblica democratica.La preoccupazione che una tecnocrazia fuori controllo, armata di strumenti tecnologici avanzati, minacci i nostri diritti alla privacy e la libertà sia una preoccupazione mal riposta. <br/> <br/> Quindi: dove * dovrebbe * che si pone questa preoccupazione? <br/> <br/> Dovrebbe essere inserito in un'ampia regressione sociale per blandire l'accettazione dell'omogeneità del controllo dei media privati in un numero minore di mani, con un reportage sempre meno reale disponibile per informarci in modo da soddisfare i requisiti più importanti di una repubblica sostenibile ; una politica informata. <br/> <br/> Quindi EotS dondola un'aringa boicottista hi-tech, mettendo le persone in pericolo di deglutire quell'aringa intera e andare a dormire. <br/> <br/> Cosa c'è di più pericoloso; che una nomenclatura tecnocratica si allungherà per intromettersi nelle nostre vite? O che accendiamo i nostri TV e * inviti * i pr1cks servili di sistema nelle nostre case per & quot; ricordati & quot; noi che i nostri maestri politici ci amano ?; che Saddam Hussein era un "vero" & quot; minaccia per gli Stati Uniti?; che l'implementazione di un sistema nazionale di raggruppamento dei rischi per l'assistenza sanitaria trascinerà necessariamente "i pannelli della morte"; nel suo treno ?; che dobbiamo nutrire incessantemente la bestia di un'attività economica surriscaldata per timore che quella famelica bestia si rivolga a noi per saziare la sua fame senza fondo? <br/> <br/> Quale è più pericoloso? Quale è più reale? Il che è più immanente? <br/> <br/> EotS è un altro di una lunga serie di film popolari che cercano di far lavorare la gente su un iperfantastico semplicistico "eeee-vil". sistema; quale rappresentazione finisce con un vero svantaggio; distogliendoci dalle preoccupazioni * reali *, che sono abbastanza visibili mentre ti guardi intorno. <br/> <br/> Mentre alcuni potrebbero accusarmi di relegare più importanza nel mondo reale per questo film che non sarebbe una finzione, vorrei rispondi che una tale schivata è ingenua. Non si può avere in entrambi i modi, e nemmeno questo film, che puzza di un tentativo di imbrogliare il prestigio di "spigoloso", "tempestivo", realpolitik. Non puoi creare un film per trasmettere questo tipo di "rilevanza sociale & quot ;, e quindi deviare le critiche rimproverando che non è altro che un semplice spuntino d'azione. <br/> <br/> Vedo EotS come una sorta di curiosità d'epoca; non qualcosa che inviterò volentieri nel tabernacolo del mio cuore, come un prodotto artistico. Ora nell'universo ideale, questo film sarebbe una tariffa media: coinvolgente, ben realizzata, rispettosamente coinvolgente con il pubblico (piuttosto che predicare o ignorare) … Il fatto è che la maggior parte dei thriller d'azione / techno sono schifosi e incredibili quindi "EOTS & quot" ; si rivela molto più bello di quanto possa essere. <br/> <br/> La storia è ben realizzata e, dove una "Missione Improbabile" & quot; completamente crollato per due atti e la risoluzione di piagnucolii in una conclusione espositiva lancinante, "EOTS"; in realtà lavora per portare due storyline insieme con una struttura di precisione. <br/> <br/> Gene Hackman riprende Harry Caul come solo lui sa, e se il sacrificio per una grande azione è una comprensione della realtà interiore del personaggio, vai a vedere "The conversazione & quot; per retroscena. <br/> <br/> Will Smith è una necessità calcolata per la grande scatola, e immagino che se avesse dieci anni più vecchio l'avrei creduto molto di più. Lui lavora con un'energia ammirevole, e Voight continua il suo cattivo governo. franchising efficace. <br/> <br/> La vera star è la frenesia tecnologica del perseguimento dello scenario di Wrong Man. Funziona. I personaggi di supporto muovono questo bambino lungo fuoco rapido: in quel gruppo c'è qualità e rivelano una quantità sorprendente di personalità, una chiave per aprire il genere. Love that gent from & quot; Pvt. Ryan & quot ;, il cecchino che cita la bibbia. Sizemore oscilla come il Mob Cheiftan. E Jack Black, il ragazzo satellite. <br/> <br/> Non dare mai loro la possibilità di respirare, fai sempre avanzare la trama. Ci sono alcuni errori logici nella storia, attenzione, ma non preoccuparti: come spettatore sei impegnato a trascurare il piccolo materiale da tenere in giro. Vale assolutamente la pena un biglietto a prezzo pieno. Non mi sarei mai aspettato di vedere Will Smith in un film come questo, o di fare un ottimo lavoro di recitazione. Questo film è stato fantastico! Lo amavo! Era elettrizzante, pieno di suspense e pieno di azione. Un'altra cosa che mi entusiasma di questo film è che è stato girato a 10 miglia da dove vivo! In effetti, oggi ho guidato davvero sulla stessa strada in cui quel tizio viene investito dal camion dei pompieri. Mio cugino ha avuto modo di vederli filmare quella parte del film! Stavo pensando & quot; wow, sto guidando sulla stessa strada in cui hanno filmato il nemico dello stato su & quot ;. In ogni caso, Will Smith dovrebbe possedere un oscker per questo film. Ha fatto una buona recitazione! Il nemico dello stato è un film di classe A. Ben fatto, con una bella storia, bravi attori / attrici e una posizione eccellente! <br/> <br/> La mia valutazione: 11 su 10! Will Smith e Gene Hackman (che, nonostante sia un attore non protagonista, rende il film), recitano (secondo la mia opinione), il più grande film del 1998 accanto ad AHX. Il film è basato su Robert Dean (Smith), un avvocato che si trova nel posto sbagliato nel momento sbagliato; lasciato cadere con un dispositivo che è infestato e può essere rintracciato, si ritrova nel mezzo di una partita di pollo e finisce per essere il pollo. Un deputato corrotto, quello in cui originariamente orchestrato l'intera trama per trovare questo dispositivo, non importa chi ha o per quale motivo, ma lo vuole con ogni mezzo necessario e ad ogni costo. E perché il mondo significhi il nastro, immagino sia una questione di … "datti da fare o datti da fare." <br/> <br/> Personalmente mi è piaciuto il film. Era il mio film preferito dell'anno, solo secondo alla storia americana X. Questa cosa ti ha tenuto in sospeso fino alla fine, ma aveva ancora troppi premi per come sarebbe finito. (Come quando Smith ha sbirciato dalla finestra all'agente dell'FBI negli ultimi 10 minuti.) In ogni caso, è stato un bel film. Il movimento della fotocamera è stato molto ben coreografato e pensato. In cima a un inizio martellante … l'ultima scena … heheheh .. ha preso la torta. Se non l'hai visto, sai di cosa sto parlando. <br/> <br/> & quot; Che cosa ci vorrà per recuperare quel nastro? & Quot; & Quot; ……. & quot; & quot; La fine del mondo. & quot; <br/> <br/> 9/10. Grande film. Lo consiglio vivamente.
Noelamari replied
370 weeks ago